Генеральний директор Medium Тоні Статблбайн оголосив у п’ятницю, що платформа публікацій залишається прибутковою з серпня минулого року, коли вперше досягнула цього показника. У своєму дописі Статблбайн поділився деталями того, що знадобилося для досягнення цієї мети, включаючи зміни в продуктах, реорганізацію інвесторів, перегляд кредитних умов, скорочення офісних площ, звільнення працівників та інші складні заходи щодо скорочення витрат.
Доповідь надає поглиблене розуміння того, що потрібно для успішного повороту стартапу та тих важких рішень, які доводиться приймати.
За словами Статблбайна, компанія зазнавала збитків у розмірі 2,6 мільйона доларів на місяць, коли він приєднався в 2022 році. Вона також втрачала підписників, вже не мала інвестиційного фінансування і не мала потенційних покупців.
Він зазначив, що це залишало компанії лише один варіант: «зробити Medium прибутковою або закритися».
Складнощі платформи частково виникли через її бізнес-модель, яка пропонувала єдиний пакет підписки, у якій могли брати участь будь-які письменники. Компанія також експериментувала з залученням якісного професійного редакційного контенту, що, за словами Статблбайна, почало відволікати увагу від аматорських авторів на платформі — тих, хто ділився своїми професійними або академічними роботами чи писав про уроки, які «виникають з насичених життєвих досвідів».
Коли він став генеральним директором, кількість підписників Medium перевищила 760 000, але компанія зазнавала збитків щомісяця. Статблбайн заявив, що йому довелося вибратися з цієї ями. У сфері продуктів Medium представив можливість додавати людську експертизу до рекомендацій через Boost, змінив програми винагород для партнерів, аби заохочувати продумане писання, і додав інструмент Featuring, який дозволив публікаціям курувати та просувати інші цікаві матеріали.
Щодо фінансів, Medium було винно 37 мільйонів доларів за кредитами, а інвестори мали ще 225 мільйонів доларів преференцій ліквідації (це означало, що інвестори отримають свої гроші назад першими, перш ніж працівники зможуть розраховувати на повернення). Її управління також було надто складним і вимагало одержання згоди інвесторів з п’яти різних груп перед ухваленням великих рішень.
Щоб виправити ці проблеми та покращити ситуацію, Medium переглянула свої кредити, скасувала преференції ліквідації і спростила управлінську структуру до одного блоку інвесторів. Компанія також продала дві з її придбань і закрила третю.
Критично важливим стало також очищення реєстру акціонерів шляхом перегляду умов з інвесторами, що Статблбайн спочатку не хотів робити, як він зізнався. Але через рік після того, як ідея була вперше озвучена, генеральний директор усвідомив, що це те, що потрібно для порятунку компанії.
«Реструктуризація інвесторів вимагала знайти певний баланс. Бізнес повинен був виглядати достатньо привабливо, щоб його врятувати, але не настільки добре, щоб існували інші можливості,» зауважив він.
«Моя аргументація для кредиторів полягала в тому, щоб перетворити їхні кредити в акції або керівництво піде, а потім створити достатню частку для них, звернувшись до решти інвесторів з умовами для рекапіталізації», — пояснив Статблбайн. Шість з близько 113 інвесторів взяли участь у рекапіталізації, в рамках якої частки інвесторів були розводнені, а спеціальні права, такі як ліквідаційні преференції та ролі в управлінні, були скасовані. (Також він відзначив венчурних капіталістів, з якими було легко працювати в партнерстві, серед яких Росс Фубіні з XYZ, Марк Сустер з Upfront, Greylock, Spark і a16z).
Medium також довелося скоротити витрати, зокрема через звільнення — з 250 співробітників до 77 — а також через оптимізацію інженерії, що знизила витрати на хостинг у хмарі з 1,5 мільйона доларів до 900 тисяч. Компанія також зрештою вийшла з договору аренди офісу, за який сплачувала 145 тисяч доларів на місяць за 120-робочий простір у Сан-Франциско. Працівникам надали нові акції, оскільки їхні існуючі акції після «раунду стискання» ймовірно, стали б нічого не коштувати.
Платформа, чия вартість колись оцінювалася в 600 мільйонів доларів, не розголосила свою нову оцінку внаслідок усіх цих змін, проте вона, звісно, істотно нижча.
«…Я не маю емоцій щодо нашої поточної оцінки», — написав Статблбайн. «Але я також не скажу вам, тому що не хочу, щоб це використовувалося як точка порівняння з іншими стартапами. Ми прибуткові, а вони — ні. Це точка порівняння, що нам вигідніша», — додав він.
