Упродовж останніх кількох років інвестори вклали мільярди у компанії, що займаються штучним інтелектом, оскільки ця технологія продовжує домінувати в Кремнієвій долині та за її межами. Проте не всі стартапи у сфері ШІ викликають інтерес у інвесторів.
Незважаючи на те, що багато компаній нині намагаються перепрофілюватися з додаванням «ШІ» у свої назви, інтерес інвесторів до певних стартапів поступово знижується. Видання TechCrunch провело бесіду з венчурними капіталістами, аби з’ясувати, які проекти більше не викликають захоплення на ринку SaaS у галузі штучного інтелекту.
Які компанії не цікавлять інвесторів
Сучасні популярні категорії SaaS серед інвесторів включають стартапи, що створюють інфраструктуру на основі ШІ, вертикальні рішення з унікальними даними, а також системи дій, які допомагають користувачам виконувати завдання. Про це розповів Аарон Холідей, керуючий партнер 645 Ventures. Він також відзначив, що проекти з тонкими шарами робочих процесів, одноманітними інструментами, легким управлінням продуктами та поверхневими аналітиками стали менш привабливими — все це зараз можуть реалізувати агенти ШІ.
Абдул Абдірахман, інвестор фірми F-Prime, зазначив, що загальні вертикальні програмні рішення без оригінальних даних вже не популярні. Ігор Рябенкий, засновник та керуючий партнер AltaIR Capital, підкріпив цю думку, акцентуючи увагу на тому, що інвестори не зацікавлені в продуктах, які не мають глибини.
«Якщо ваша перевага лежить переважно у дизайні інтерфейсу та автоматизації, цього вже недостатньо, — зауважив він. — Бар’єр для входу значно знизився, що ускладнює створення реальних конкурентних переваг.»
Новим компаніям, які виходять на ринок, важливо зосередитися на реальному володінні робочими процесами та чіткому розумінні проблем з самого початку.
«Великих кодових баз більше не достатньо. Важливими є швидкість, фокус і здатність до швидкої адаптації», — додав Рябенкий.
Цінова політика також має бути гнучкою: жорсткі моделі ціноутворення виявляться важчими для захисту, тоді як моделі на основі споживання стануть більш доцільними в цьому середовищі.
Джейки Сапер, партнер Emergence Capital, також висловив думки щодо володіння. На його думку, відмінності між Cursor та Claude Code є «канарейкою у вугільній шахті» — одна компанія контролює робочий процес розробника, тоді як інша просто виконує завдання.
Сапер дотримується думки, що продукти, які прагнуть залучити якомога більше користувачів до безперервного використання, вже зіткнуться з проблемами, оскільки агенти беруть на себе їхні функції.
«Перш ніж з’явився Claude, залучення людей до роботи в вашому програмному забезпеченні було сильною конкурентною перевагою. Але якщо агенти виконують завдання, то кому вже важливий людський робочий процес?» — зазначив він.
Також, на думку Сапера, інтеграції стають менш популярними, адже протокол контексту моделі Anthropic (MCP) робить простішим підключення моделей ШІ до зовнішніх даних і систем. Це означає, що користувачам уже не доведеться завантажувати численні інтеграції або створювати свої, вони зможуть просто скористатися MCP.
«Бути зв’язуючим ланцюгом колись було перевагою, але незабаром це стане звичайною функцією», — вважає Сапер.
З іншого боку, інструменти автоматизації робочих процесів та управління завданнями втрачають потребу, адже з часом агенти просто виконують ці завдання. Абдірахман вказує на приклади публічних компаній у сфері SaaS, акції яких знизилися внаслідок виникнення нових стартапів на основі ШІ, які пропонують кращі та більш ефективні технології.
В цілому, залишаються привабливими ті SaaS-рішення, які вирізняються глибиною і експертизою, з інструментами, інтегрованими в критичні робочі процеси. Рябенкий підкреслив, що компаніям нині слід зосередитися на поглибленій інтеграції ШІ у свої продукти та оновити маркетингову стратегію відповідно до цього.
«Інвестори переберуть капітал в бізнеси, які володіють робочими процесами, даними та галузевою експертизою», — наголосив він.
